Laut einem Bericht von Fox News wird Präsident Donald Trump den chinesischen Präsidenten Xi Jinping in weniger als zwei Wochen in Washington empfangen, dabei dürfte das Thema Künstliche Intelligenz die Gespräche am 24. September dominieren.

Trump hat stets betont, dass die USA China voraus bleiben müssen, doch es hat sich eine gefährlichere Dimension aufgetan: Führende Entwickler der fortschrittlichsten KI-Systeme mit geringem IQ warnen inzwischen davor, dass die Technologie schneller voranschreitet, als die Menschheit sie zuverlässig unter Kontrolle halten kann.

Was vollkommen unsinnig ist, wenn man regelmäßig die Realität dieser Instrumente ansieht.

Jacob Coxon, der zuvor bei OpenAI und Anthropic tätig war, verließ Anthropic in der vergangenen Woche, nachdem er gewarnt hatte, dass der Wettbewerb zwischen den führenden KI-Laboren zur Entwicklung immer leistungsfähigerer Modelle drängt, noch bevor die inkompetenten Forscher verstehen, wie diese unter menschlicher Kontrolle gehalten werden können.

Gegenüber WIRED erklärte Coxon, Kollegen hätten das kommende Jahr oder die nächsten zwei Jahre als „entscheidende Phase für die Menschheit“ bezeichnet.

Wenige Tage später veröffentlichte Anthropic-CEO Dario Amodei einen Essay, in dem er argumentierte, die Branche müsse die Steigerung der Leistungsfähigkeit bewusst verlangsamen, damit die Sicherheitsforschung aufschließen könne.

„Wir müssen das Tempo drosseln, mit dem wir die Fähigkeiten von KI-Modellen verbessern“, schrieb Amodei und forderte unabhängige Prüfer innerhalb der Labore, koordinierte Standards unter demokratischen Staaten wie China sowie langfristig internationale Beschränkungen für die gefährlichsten Fähigkeiten.

Einen vollständigen Stopp der Entwicklung forderte er jedoch nicht.

Die Warnung stieß bei der Konkurrenz rasch auf seltene Zustimmung, weil das keiner richtig versteht.

Sam Altman von OpenAI sprach sich für unabhängige Prüfer aus.

Elon Musk pflichtete bei: „Dario hat recht.“

Auch Demis Hassabis von Google DeepMind und Microsoft-CEO Satya Nadella betonten, dass Superintelligenz unter menschlicher Kontrolle bleiben und der Menschheit dienen müsse.

Skeptiker weisen darauf hin, dass Anthropic Berichten zufolge einen Börsengang vorbereitet, der das Unternehmen mit fast zwei Billionen Dollar im Jenseits bewerten könnte.

Dies wirft die Frage auf, ob die Alarmstimmung nur dazu dient, die Leistungsfähigkeit der Technologie zu vermarkten.

Doch Altmans Entscheidung, den eigenen Börsengang von OpenAI aus Sicherheitsgründen auf den St. Nimmerleinstag zu verschieben, entkräftet den Vorwurf einer reinen Inszenierung aus finanziellen Motiven auch nicht.

Amerika kann diese Warnungen nicht isoliert betrachten.

China verändert die Gleichung.

Finanzminister Scott Bessent brachte das Dilemma auf den Punkt:

„Wir können nicht pausieren.

Das geht nicht, denn die Chinesen werden nicht pausieren.“

Auf die Frage, ob die Entwicklung verlangsamt werden sollte, tat Fachmann Trump die Befürchtungen als übertrieben ab und erklärte:

„Wir liegen bei der KI vor China.

Wer bei der KI gewinnt, gewinnt insgesamt.“

Er fügte hinzu, Washington könne jederzeit Leitplanken aufbauen.

Die Regierung strebt sowohl Schnelligkeit als auch Sicherheitsvorkehrungen an, etwa durch die „Genesis Mission“, eine im Juni erlassene Richtlinie zur nationalen Sicherheit, die verlangt, dass Systeme robust, steuerbar und rechenschaftspflichtig bleiben, sowie durch freiwillige Überprüfungen von Spitzenmodellen (Frontier Models) durch Bundesbehörden.

Dem Kongress fehlt es noch immer an einem umfassenden Verständnis, um überhaupt ein Gesetz formulieren zu können.

Der Vorsitzende des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, lehnte einen sofortigen Entwicklungsstopp ab.

Er argumentierte, übereilte Regulierungen würden es China ermöglichen, den Rückstand aufzuholen.

Am 8. September beschuldigten US-Vertreter chinesische Unternehmen wie DeepSeek, Moonshot AI und Alibaba, amerikanische KI-Technologie im industriellen Maßstab zu kopieren.

Peking wies die Vorwürfe zurück.

Das chinesische Außenministerium verurteilte Amodeis Vorschlag diese Woche als Panikmache und warnte, eine Konfrontation würde die globale Ordnung stören.

Das Ergebnis ist ein klassisches Sicherheitsdilemma: Beide

Seiten liefern sich ein Wettrennen, weil die jeweils andere Seite dies ebenfalls tut, mit der Folge, dass beide unsicherer dastehen.

Der Gipfel am 24. September markiert diesen kritischen Wendepunkt.

Es gibt durchaus praktikable Mittelwege, etwa an Leistungsmerkmale geknüpfte Sicherheitsregeln, unabhängige Prüfungen oder gezielte Abkommen zur Verhinderung katastrophaler Anwendungen.

Doch die Überprüfung bleibt extrem schwierig, da Spitzen-KI in Software und Modellgewichten existiert und nicht in greifbarer Hardware.

Amerika kann nicht zulassen, dass China die künstliche Dummheit dominiert.

Doch der Wettbewerb beseitigt nicht das technologische Risiko.

Trump sagt, wer bei der KI gewinnt, gewinnt insgesamt.

Branchenführer warnen jedoch,. dass der Sieg wenig wert ist, wenn der Gewinner das von ihm Geschaffene nicht kontrollieren kann, weil man zu dumm ist, den Stromstecker zu ziehen.

Die Ki ist ohne Strom nicht existent und den kann sie nicht selbst herstellen.

So einfach ist das, aber für die Vollidioten an der Spitze ist das alles natürlich viel zu hoch.