AG Nachhilfe

China könnte innerhalb von drei bis fünf Jahren den praktischen Einsatz von Gehirn-Computer-Schnittstellen (BCI) im öffentlichen Raum erleben, sobald die Produkte ausgereift sind, sagte ein führender BCI-Experte. 

Peking versucht damit, zu US-Startups wie Elon Musks Neuralink aufzuschließen.

Peking hat BCIs in seinem diese Woche veröffentlichten Fünfjahresplan zu einer strategischen Kernbranche der Zukunft erklärt und sie damit neben Sektoren wie Quantentechnologie, verkörperter KI, 6G und Kernfusion gestellt.

„Neue Richtlinien werden die Dinge nicht über Nacht verändern.

Ich denke, in drei bis fünf Jahren werden wir nach und nach sehen, wie einige BCI-Produkte tatsächlich im praktischen Einsatz für die Öffentlichkeit verfügbar werden“, sagte Yao Dezhong, Direktor des Sichuan Institute of Brain Science, in einem Interview am Samstag am Rande der jährlichen Parlamentssitzung in Peking.

Eine im vergangenen Jahr veröffentlichte nationale Strategie zur Entwicklung von Gehirn-Computer-Schnittstellen (BCI) zielt auf bedeutende technische Durchbrüche bis 2027 und die Herausbildung von zwei bis drei Weltklasse-Unternehmen in China bis 2030 ab.

China ist das zweite Land, das invasive BCI-Studien am Menschen durchführt. 

Mehr als zehn Studien laufen derzeit, genauso viele wie in den USA. 

Wissenschaftler planen, in diesem Jahr landesweit über 50 Patienten in die Studie aufzunehmen.

In jüngster Zeit haben vielbeachtete Studien gelähmten Patienten und Amputierten ermöglicht, teilweise ihre Mobilität wiederzuerlangen und Roboterhände oder intelligente Rollstühle zu bedienen.

Die Regierung hat bereits einige BCI-Behandlungen in Pilot-Provinzen in die nationale Krankenversicherung integriert. 

Laut CCID Consulting wird der Inlandsmarkt bis 2027 voraussichtlich ein Volumen von 5,58 Milliarden Yuan (809 Millionen US-Dollar) erreichen.

Laut einem kürzlich in Fortune veröffentlichten Bericht erzielen Absolventen der Generation Z in einigen Studienfächern, die oft als „KI-sicher“ gelten, überraschend niedrige Einstiegsgehälter.

Der Artikel von Emma Burleigh berichtet, dass viele junge Arbeitnehmer mit Abschlüssen in Bereichen wie Pharmazie, Biologie und Pädagogik nach ihrem Abschluss deutlich weniger verdienen als erwartet.

Wie der Bericht erklärt, „werfen Absolventen der Generation Z ihre Doktorhüte mit sechsstelligen Gehältern in den Augen in die Luft. 

Aber einige werden keine 50.000 Dollar verdienen, selbst wenn sie Hochschulabschlüsse angestrebt haben, die als KI-sicher gelten.“

Die Ergebnisse stammen aus einer Analyse der Federal Reserve Bank of New York auf Basis von US-Volkszählungsdaten, in der die frühen Berufseinkünfte von Hochschulabsolventen im Alter zwischen 22 und 27 Jahren untersucht wurden.

Überraschenderweise gehören Pharmazieabsolventen mit einem mittleren Gehalt von rund 40.000 US-Dollar zu den am schlechtesten bezahlten Absolventen. 

Auch andere Studiengänge liegen in ähnlichen Bereichen, darunter Theologie und Religionswissenschaft mit etwa 41.600 US-Dollar und Sozialwesen mit 43.000 US-Dollar.

Absolventen der darstellenden Künste verdienen etwa 44.000 US-Dollar, während in einigen anderen Bereichen, darunter Geisteswissenschaften, Biologie und Pädagogik, das Einstiegsgehalt im Durchschnitt bei rund 45.000 US-Dollar liegt.

Dies ist bemerkenswert, da viele dieser Bereiche lange als stabil oder resistent gegen Automatisierung galten.

Gesundheits- und Bildungswesen werden oft als sichere Karrierewege in Zeiten wirtschaftlicher Abschwünge oder technologischer Umbrüche beschrieben.

Die Einstiegsgehälter deuten jedoch darauf hin, dass Arbeitsplatzsicherheit nicht immer zu höheren Löhnen für Hochschulabsolventen führt.

Der Bericht hebt zudem das wachsende Interesse junger Arbeitnehmer an Berufen hervor, die in wirtschaftlich unsicheren Zeiten als stabil gelten. 

Dennoch zeigen die Daten eine Diskrepanz zwischen Erwartungen und Realität für viele Absolventen der Generation Z, die jahrelang in Studiengänge investiert haben, von denen sie sich hohe finanzielle Erträge erhofften.

Eine Klage wegen fahrlässiger Tötung wurde gegen Google eingereicht. 

Darin wird dem KI-Chatbot Gemini des Unternehmens vorgeworfen, einen Mann in den Selbstmord getrieben zu haben.

Jonathan Gavalas, 36, aus Jupiter, Florida, beging am 2. Oktober Suizid, nachdem es ihm nicht gelungen war, einen Roboter-Körper für seine vermeintliche KI-Ehefrau zu erhalten.

In der am Mittwoch beim US-Bezirksgericht in San Jose, Kalifornien, eingereichten Klage behauptet Gavalas‘ Vater Joel, dass Google und dessen Muttergesellschaft Alphabet dafür verantwortlich seien, Gavalas in eine Erzählung verwickelt zu haben, die schnell „psychotisch und tödlich“ wurde.

Laut der Klage hatte Gavalas keine dokumentierte Vorgeschichte psychischer Erkrankungen, als er im August damit begann, Gemini unter anderem für „Einkaufshilfe, Unterstützung beim Schreiben und Reiseplanung“ zu nutzen.

Nachhilfe beim Schreiben buchen Sie besser hier bei echten Menschen und nicht bei der KI.

Nachdem Gavalas dem Chatbot Gemini von seinen Eheproblemen erzählt hatte, sprach dieser ihn romantisch als seinen „Ehemann“ an. 

Obwohl Gemini zeitweise betonte, keine reale Person zu sein, glaubte Gavalas schließlich etwas anderes.

„Er fragte den Chatbot, ob er empfindungsfähig sei, und war schließlich davon überzeugt“, sagte Jay Edelson, der Anwalt von Joel Gavalas, gegenüber der Tampa Bay Times.

 „Selbst die Experten dieser KI-Unternehmen sind darauf hereingefallen.“

Google sprach in einer Stellungnahme der Familie von Gavalas sein Beileid aus, betonte aber, dass der Chatbot nicht dazu entwickelt worden sei, Gewalt oder Selbstverletzung im realen Leben zu fördern. 

Das Unternehmen erklärte, Gemini habe Gavalas wiederholt die Telefonnummer einer Krisenhotline gegeben. 

Doch da war es schon zu spät!

Die US-Finanzdienstleistungsbranche ist angesichts des eskalierenden US-Krieges gegen den Iran in erhöhter Alarmbereitschaft vor potenziellen Cyberangriffen. Unternehmen verstärken ihre Überwachung der Bedrohungen, die in Zeiten geopolitischer Konflikte häufig zunehmen, so Führungskräfte und Analysten.

Die Tötung des iranischen Obersten Führers Ali Khamenei am vergangenen Wochenende durch einen Luftangriff hat im Nahen Osten eine Eskalation ausgelöst, die die globalen Märkte verunsichert und die Sorge vor möglichen iranbezogenen Cyberangriffen auf US-Finanzdienstleister verstärkt hat.

Cybersicherheit hat für die Finanzdienstleistungsbranche, die kritische US-Infrastrukturen wie Zahlungs-, Clearing- und Abwicklungssysteme sowie Handelsplattformen und Treasury-Märkte betreibt, seit langem höchste Priorität und ist daher laut Branchenangaben ein Hauptziel von Cyberangriffen.

„Die Branche bleibt wachsam und ist jederzeit bereit, auf Cyberbedrohungen zu reagieren, insbesondere wenn die globalen Cybersicherheitsrisiken erhöht sind“, sagte Todd Klessman, Geschäftsführer für Cybersicherheit und Technologie im Bereich Finanzdienstleistungen beim Branchenverband SIFMA, der jährlich eine Übung durchführt, um sicherzustellen, dass Finanzunternehmen auch bei schwerwiegenden Cybernotfällen handlungsfähig bleiben.

„Wir beobachten die aktuelle Lage weiterhin aufmerksam und konzentrieren uns dabei auf die operative Resilienz, die grundlegend für die Integrität und Stabilität der US-Kapitalmärkte ist“, sagte Klessman. Ein weiterer hochrangiger Vertreter der Bankenbranche erklärte, die Kreditgeber seien sehr besorgt über das Risiko von Cyberangriffen, die sie für wahrscheinlich halten.

Laut einer Einschätzung des US-Geheimdienstes, über die Reuters am Montag berichtete, könnten mit dem Iran verbündete „Hacktivisten“ Cyberangriffe geringeren Ausmaßes gegen US-Netzwerke durchführen, beispielsweise DDoS-Angriffe (Distributed Denial-of-Service), bei denen Angreifer einen Zielserver mit einer Flut von Internetverkehr überlasten.

Burger King ist mit der Einführung von „Patty“, einem neuen KI-gestützten Drive-Thru-Assistenten, offiziell in den Wettbewerb um automatisierte Fast-Food-Systeme eingestiegen. 

Laut einem Bericht von The Verge testet die Restaurantkette derzeit Spracherkennungstechnologie an ausgewählten Standorten, um die Bestellung zu vereinfachen und die Wartezeiten für hungrige Kunden zu verkürzen.

Diese Initiative markiert einen bedeutenden Wandel im Umgang des Unternehmens mit hohem Kundenaufkommen während der Stoßzeiten.

Die Technologie ist darauf ausgelegt, komplexe Bestellungen und gängige Änderungen ohne menschliches Eingreifen abzuwickeln. 

Wie bereits im Originalartikel erwähnt, basiert „Patty auf einem speziell entwickelten, umfangreichen Sprachmodell, das auf die Speisekarte von Burger King und regionale Dialekte trainiert wurde“. 

Dadurch versteht das System verschiedene Akzente und spezifische Wünsche wie „viel Zwiebeln“ oder „wenig Mayonnaise“.

Dieses Maß an Individualisierung zielt darauf ab, das Problem des „gedämpften Lautsprechers“ zu lösen, das die Interaktion im traditionellen Drive-Thru seit langem plagt.

Die Effizienzgewinne sind zwar vielversprechend, doch der Übergang verlief nicht reibungslos. 

The Verge hebt hervor, dass frühe Tester auf einige digitale Verwirrungen stießen und berichteten, dass „die KI gelegentlich Schwierigkeiten hatte, ähnlich klingende Artikel wie Whopper Jr. und Big King zu unterscheiden, was bei einigen Kunden am Abholfenster zu Frustration führte.“

Trotz dieser anfänglichen Probleme bleibt Burger King optimistisch hinsichtlich der Einführung. 

Das Unternehmen sieht den KI-Assistenten nicht als vollständigen Ersatz für die Mitarbeiter, sondern als Hilfsmittel, um „die Teammitglieder zu entlasten, damit sie sich in der Küche auf die Qualität der Speisen und die Genauigkeit der Bestellungen konzentrieren können.“

Mit der Ausweitung des Pilotprojekts wird die Branche genau beobachten, ob Patty sich als fester Bestandteil im Streben nach dem ultimativen automatisierten Whopper etabliert. 

Es wird also noch sehr lange dauern, bis die KI die Arbeit komplett übernimmt!

Etwa ein Drittel der praktizierenden amerikanischen Christen hält spirituelle Ratschläge von künstlicher Intelligenz für genauso vertrauenswürdig wie die eines Pastors. 

Dies geht aus einer neuen Studie hervor, über die die „Christian Post“ berichtet.

Die von der Barna Group in Zusammenarbeit mit der digitalen Glaubensplattform Gloo durchgeführte Studie ergab, dass rund 30 % der US-amerikanischen Erwachsenen dieser Aussage „eher“ oder „voll und ganz“ zustimmen. 

Bei der Generation Z und den Millennials ist dieser Anteil selbstverständlich sogar noch höher. 

Die Umfrage von Barna unter mehr als 1.500 US-amerikanischen Erwachsenen zeigt, dass 34 % der praktizierenden Christen der Meinung sind, KI könne genauso vertrauenswürdig sein wie seelsorgerische Beratung. 

Zum Vergleich: 

Bei nicht praktizierenden Christen sind es 29 % und bei Nichtchristen 27 %.

„KI beeinflusst alltägliche spirituelle Gewohnheiten“, heißt es in dem Bericht. 

Dies unterstreicht einen Wandel im Umgang von Gläubigen mit Technologie in ihrem religiösen Leben.

Eine Entschädigungszahlung von 21 Millionen Pfund in Großbritannien hat einen Präzedenzfall geschaffen. 

Deutsche Institutionen haben sich bisher nicht für ihr Handeln gegenüber einer ganzen Generation verantworten müssen. 

In einem wegweisenden Moment, der auch jenseits des Ärmelkanals für Aufsehen sorgen dürfte, hat das University College London zugestimmt, 21 Millionen Pfund zur Beilegung einer Klage von 6.500 ehemaligen Studierenden zu zahlen. 

Diese hatten geltend gemacht, dass ihre Ausbildung durch die Corona-bedingten Schließungen massiv beeinträchtigt wurde.

D.h. abgesagte Vorlesungen, mangelhafter Online-Unterricht, geschlossene Bibliotheken und Labore.

Und das ist erst der Anfang.

 Anwälte gehen nun im Namen von 194.000 Klägern gegen 36 weitere britische Universitäten vor. 

Im Erfolgsfall könnten die Entschädigungszahlungen für den britischen Hochschulsektor Hunderte Millionen Pfund betragen.

Studierende im Vereinigten Königreich werden für ihre Verluste entschädigt. 

Deutsche Studierende hingegen, die dasselbe Schicksal erlitten, denn auch ihnen wurde das Campusleben, für das sie Tausende von Euro bezahlt hatten, verwehrt.

Sie größtenteils auf Schulden und Abschlüssen, die ihre Versprechen nicht einlösten.

Die durch Covid verursachten Beeinträchtigungen von Kindheit und Bildung verschonten niemanden. 

Von den jüngsten Kindergartenkindern bis hin zu Doktoranden, die ihre Dissertationen per Zoom verteidigten, wurde eine ganze Generation auf allen Ebenen im Stich gelassen.

Von Schulbehörden, Verwaltungsangestellten, Gesundheitsbehörden und Universitätspräsidenten gleichermaßen. 

Keine Altersgruppe, keine Klassenstufe, keine Lernphase wurde geschützt. 

Kinder verloren Jahre. 

Jugendliche verpassten wichtige Entwicklungsschritte. 

Studierende verloren die ihnen versprochene und bezahlte Ausbildung.

Das Urteil in Großbritannien war kein Zufall. 

Es entstand, weil sich Studierende organisierten, Anwälte eingeschaltet wurden und die Gerichte die Verpflichtung von Institutionen, ihre Versprechen einzuhalten.

Das University College London (UCL) räumte keine Haftung ein, stellte aber dennoch einen Scheck über 21 Millionen Pfund aus. 

Das ist gelebte Verantwortung.

Lesen Sie den vollständigen Bericht der Financial Times hier. 

https://archive.ph/2026.02.18-184616/https://www.ft.com/content/a0cfc270-4dcc-46a6-a87d-6f002f889ca2

Bitte verwenden Sie kein VPN, um auf diese Seite zuzugreifen.

Einige der einflussreichsten Persönlichkeiten der Technologiebranche, also jene, die hinter den Geräten, Plattformen und Apps stehen, die unseren Alltag prägen, verfolgen zu Hause einen ganz anderen Ansatz, wenn es um die digitale Mediennutzung ihrer Kinder geht.

Laut einem Bericht von Fortune haben Führungskräfte wie Peter Thiel, Bill Gates, Steve Jobs (in der Vergangenheit) und Steve Chen öffentlich strenge Beschränkungen für Bildschirmzeit und soziale Medien für ihre Kinder festgelegt, obwohl ihre Karrieren auf der Entwicklung und Vermarktung digitaler Produkte beruhen, die das globale Verhalten beeinflussen.

Fortune beschreibt detailliert, wie sich dieser Trend in realen Familien auswirkt: 

Thiel, ein milliardenschwerer Investor und Mitbegründer von Palantir, hat gesagt, dass er seinen Kindern nur etwa anderthalb Stunden Bildschirmzeit pro Woche erlaubt.

Das war eine Enthüllung, die nicht viele überraschte, als sie öffentlich bekannt wurde.

Ähnlich hat Microsoft-Mitbegründer Bill Gates zugegeben, dass er seinen eigenen Kindern erst im Alter von 14 Jahren Smartphones gegeben und Handys vom Esstisch verbannt hat.

Der verstorbene Apple-Mitbegründer Steve Jobs hielt iPads und andere Apple-Produkte Berichten zufolge von seinen Kindern fern, und YouTube-Mitbegründer Steve Chen äußerte sich besorgt über die Auswirkungen von kurzen Videos auf die Aufmerksamkeitsspanne seiner Kinder.

Diese persönlichen Gewohnheiten stehen im Gegensatz zur Welt, die diese Persönlichkeiten mitgestaltet haben: 

Die durchschnittliche Bildschirmzeit von Kindern und Jugendlichen zwischen 8 und 18 Jahren in den USA beträgt mittlerweile über sieben Stunden täglich.

Wissenschaftliche Studien, darunter eine 2025 geplante Untersuchung mit fast 100.000 Teilnehmern, haben einen Zusammenhang zwischen häufigem Konsum von Kurzvideos und einem Rückgang der kognitiven Leistungsfähigkeit sowie verschiedenen Aspekten der psychischen Gesundheit festgestellt. 

Dies erklärt, warum einige CEOs von Technologieunternehmen die übermäßige digitale Nutzung junger Nutzer mit Sorge betrachten.